Project

Back to overview

The language of the COVID-19 Pandemic: Investigating official communication and its relations with collective and individual emotions

Applicant Horn Wintsch Andrea
Number 196255
Funding scheme Special Call on Coronaviruses
Research institution UFSP Dynamik Gesunden Alterns Universität Zürich
Institution of higher education University of Zurich - ZH
Main discipline Psychology
Start/End 01.06.2020 - 31.05.2022
Approved amount 187'553.00
Show all

Keywords (11)

public health; international comparison; stress-response; official communication; emotion regulation; interpersonal regulation; Covid-19; language style; collective emotions; social media; adjustment

Lay Summary (German)

Lead
Die Sprache der COVID-19 Pandemie: Eine Untersuchung des Sprachstils offizieller Mitteilungen und dessen Zusammenhangs mit kollektiven und individuellen Emotionen
Lay summary

Eine globale Pandemie stellt nicht nur eine Krise der öffentlichen Gesundheit dar, sondern auch eine große, kollektive, psychologische Umwälzung, die starke emotionale Reaktionen hervorruft. Mit diesen emotionalen Reaktionen gilt es einen Umgang zu finden – sowohl auf individueller als auch auf gesellschaftlicher Ebene.

In der Vergangenheit hat die Forschung festgestellt, dass die Art und Weise, wie Krankheiten und gesundheitsrelevante Verhaltensweisen kommuniziert werden, den Erfolg der öffentlichen Einflussnahme entweder untergraben oder erleichtern kann. In der aktuellen Krise haben Pressekonferenzen von nicht-medizinischen Experten, wie z.B. politischen Repräsentanten, das Potenzial für enorme Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Zum Beispiel hatte die Rede von Bundeskanzlerin Merkel am 18. März 2020 rund 25 Millionen Zuschauer; die Pressekonferenzen des Schweizer Bundesrats und von Boris Johnson verzeichneten im Verhältnis ähnlich hohe Zuschauerzahlen. Auch wenn die einzelnen Regierungschefs oft ähnliche Inhalte vermitteln, so tun sie dies auf bemerkenswert unterschiedliche Weise. Das komplexe Zusammenspiel zwischen dem Sprachstil, also wie etwas kommuniziert wird, und der sozialpsychologischen Reaktion in den jeweiligen Ländern ist jedoch nach wie vor kaum verstanden.

Kollektive emotionale Reaktionen und Bewältigungsstrategien im Zusammenhang mit Krisen spiegeln sich direkt in der Alltagssprache wider, die in sozialen Medien wie Twitter verwendet wird. Ebenso spiegeln sich individuelle Reaktionen auf kollektive Krisenerfahrungen auch im alltäglichen Sprachgebrauch wider. Im Kontext neu entstehender Technologien für die "at scale" automatisierte psychologische Analyse von Sprachdaten  untersucht diese internationale Studie sowohl den Sprachgebrauch in offiziellen Webseiten und offiziellen Äußerungen während der COVID-19-Krise, als auch kollektive und individuelle Emotionen und emotionale Regulationsprozesse, die sich durch Twitter und persönlichen Essays entfalten. Dabei ist die Analyse des Sprachstils ein einzigartiger Ansatz für psycholinguistische Fingerabdrücke, die sprachübergreifend untersucht werden können.

Unsere zentralen Forschungsfragen sind folgende: Gibt es systematische Unterschiede zwischen der öffentlichen Kommunikation in den USA, Grossbritannien, Deutschland und der Schweiz? Genauer gesagt: Gibt es bedeutsame Unterschiede in den Sprachstilen (die z.B. analytisches vs. narratives Denken widerspiegeln)? Stehen diese Unterschiede im Zusammenhang mit kollektiven emotionalen Reaktionen auf Twitter im Laufe der Zeit und mit intra- und interpersoneller emotionaler Regulation, wie sie in Fragebögen und Essays gemessen wird? Spiegeln sich die Unterschiede in der Sprache auch in den Infektionsraten an den entsprechenden Orten?

Direct link to Lay Summary Last update: 26.06.2020

Responsible applicant and co-applicants

Employees

Name Institute

Project partner

Abstract

The coronavirus outbreak represents an unprecedented global health crisis as the pandemic continues spread, driving massive restrictions on fundamental, everyday-life behaviors (Paules, Marston, & Fauci, 2020). Individuals living in countries around the world have been instructed to profoundly alter their daily routines and behaviors, particularly those involving social contact. A global pandemic like the one we are currently experiencing constitutes not only a crisis of public health, but also major, collective, psychological upheaval that evokes strong emotional responses that require intra- and interpersonal regulation at both the individual and societal levels (Maercker & Horn, 2013). Past research has established that the manner in which disease and the health behavior regimens are communicated can either undermine or facilitate the success of public influence and its subsequent impact (Rubin, Potts, & Michie, 2010; Vaughan & Tinker, 2009). As such, the language itself that is deployed by official health channels plays a central role in modern public health systems, a point that has been increasingly acknowledged in recent years (Gostin, 2018). Moreover, in the current crisis, press conferences by non-medical experts, such as political leaders, have the potential for huge impacts on public health. For example, Chancellor Merkel`s speech on March 18, 2020 had around 25 Millions of viewers; the Swiss Bundesrat’s and Boris Johnson’s press conferences saw similarly high rates of viewership. Qualitatively speaking, it is evident that each individual government’s leaders presented the same essential content - disease information, public advice, behavioral restrictions - in remarkably different ways. However, the complex interplay between each source’s linguistic style and the social psychological landscape of each nation remains poorly understood. Our proposed research aims at not only understanding the linguistic fingerprint of these public communications and their differential impact on the general public, but the a priori public receptivity to each fingerprint.Collective emotional responses and coping strategies surrounding crises are directly reflected in everyday language used on social media, such as Twitter (Brummette & Fussell Sisco, 2015; Eriksson, 2016; Garcia & Rime, 2019). Likewise, individual reactions to collective experiences of crises are also reflected in daily language use (Mehl & Pennebaker, 2003). In the context of emerging technologies for the “at scale” automated psychological analysis of language data (Boyd, 2017; Boyd, Pasca, & Conroy-Beam, 2019; Boyd & Pennebaker, 2015b), this international study proposes to investigate both the language use in official webpages and statements during the COVID-19 crisis as well as collective and individual emotions and emotional regulation processes that publicly unfold through Twitter and more targeted, individual writings. Principally, we propose to accomplish through the analysis of language “style” rather than language “content”. Importantly, the analysis of language style is a unique approach to psycholinguistic fingerprinting that can be parallelly studied across languages (Meier et al., 2019; Meier et al., 2020; Pennebaker, Boyd, Jordan, & Blackburn, 2015). Our central research questions are: Are there systematic differences between public communications in USA, UK, Germany and Switzerland? More specifically, are there societally impactful divergences in language styles (reflecting, e.g., analytical vs. narrative thinking (Jordan & Pennebaker, 2017; Pennebaker, Chung, Frazee, Lavergne, & Beaver, 2014) and references to the disease and virus (“Corona”, “Chinese virus”, “COVID-19” etc.)? Are these differences related to collective emotional responses in Twitter over time and to intra- and interpersonal emotional regulation as measured in questionnaires and essays (Horn & Maercker, 2016; Horn, Samson, Debrot, & Perrez, 2019)? Additionally, we will explore how the language in official governmental communications are meaningful contributors to infection rates within their corresponding locales as the ultimate outcome of successful health communication during the crisis. Results of the study will inform further health communication and open the door for automatic tracking of collective emotional responses at scale during a public health crisis in order to allow timely public mental health interventions.
-