Project

Back to overview

The Combatant's License to Kill

Applicant Surber Regina Sibylle
Number 188366
Funding scheme Doc.CH (until 2020)
Research institution Philosophisches Seminar Universität Zürich
Institution of higher education University of Zurich - ZH
Main discipline Philosophy
Start/End 01.09.2019 - 31.08.2023
Approved amount 238'289.00
Show all

All Disciplines (2)

Discipline
Philosophy
Legal sciences

Keywords (7)

Justified Killing; Self-Defense; Ethics of War; Morality of War; Right to Life; International Humanitarian Law; Law of War

Lay Summary (German)

Lead
Das Humanitäre Völkerrecht regelt die Kriegsführung im Falle eines internationalen Krieges zwischen zwei Staaten und kennt im Kriegsfall zwei Personenkategorien: die Kombattanten - die Soldaten beider Kriegsparteien - und die Zivilisten. Die Kombattanten sind berechtigt, Kombattanten der gegnerischen Kriegspartei zu töten, und dürfen gleichzeitig von denselben getötet werden; dies zu fast jeder Zeit und in fast jeder Situation.
Lay summary

Ein Kombattant darf also auch von gegnerischen Kombattanten getötet werden, wenn er, beispielsweise, keine Waffe trägt, wenn er duscht, schläft oder gar temporär beurlaubt ist. 

Gemäss einer prominenten Rechtsauffassung reflektiert das Humanitäre Völkerrecht moralische Prinzipien und moralische Personenkategorien, welche in einem internationalen Krieg gelten, mit dem Ziel, vom Krieg betroffene Menschen zu beschützen und durch Krieg verursachtes menschliches Leid möglichst zu begrenzen. 

Der kategorische Rechtsstatus des Kombattanten, der seine Tötung durch den Gegner im internationalen Krieg fast allzeit erlaubt, scheint mit dem Anspruch, dass das Recht moralische Personenkategorien repräsentiert, nicht gut vereinbar zu sein. In erster Linie soll dieser potentiellen Inkonsistenz zwischen rechtlichem und moralischem Kombattantenstatus auf den Grund gegangen werden. Diese Untersuchung umfasst sowohl eine moralphilosophische Analyse des berechtigten Tötens im Krieg, als auch eine rechtliche Analyse des Kombattantenstatus und eine Analyse der Prinzipien des Humanitären Völkerrechts. Im Falle einer wissenschaftlich begründbaren Inkonsistenz zwischen Recht und Moral in Bezug auf den Kombattanten gilt es in einem zweiten Schritt, mögliche Gesetzesänderungen zu erarbeiten, die den rechtlichen Kombattantenstatus mit dem moralischen besser in Einklang bringen.

Direct link to Lay Summary Last update: 15.08.2019

Responsible applicant and co-applicants

Employees

Publications

Publication
The violence of theoretical abstraction: two problems with reductive individualism as a moral philosophical approach to international war
SurberRegina Sibylle (2020), The violence of theoretical abstraction: two problems with reductive individualism as a moral philosophical approach to international war, in Inscriptions, 3(2), 68.

Collaboration

Group / person Country
Types of collaboration
Assistant Professor Susanne Burri Great Britain and Northern Ireland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Research Infrastructure
Professor Alain Zysset, Universität Glasgow Great Britain and Northern Ireland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
Professor Jeff McMahan, Corpus Christi College, University of Oxford Great Britain and Northern Ireland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Research Infrastructure
Professor Cheyney Ryan, Oxford University Great Britain and Northern Ireland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
Professor Oliver Diggelmann, Institut für Völkerrecht, Universität Zürich Switzerland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Exchange of personnel

Abstract

The goal of the research project is to address an inconsistency internal to International Humanitarian Law (IHL) governing International Armed Conflicts (IACs) and to criticize the general combatant status that IHL upholds. IHL claims to be morally underpinned and to correctly transform those moral principles into legal norms. It alleges to transpose the true moral status of humans in war into international law, to protect people affected by war, to minimize their suffering, and to guarantee the fact that every human being has the right to enjoy human life. This moral mission stands in stark contrast to the state of affairs resulting from the correct application of IHL’s legal dispositions. The latter allow all combatants in an IAC to kill and to be killed at any time, irrespective of their activity or location. IHL grants protection only to one category of persons - the civilians and their functional equivalents -, whereas all combatants are legal targets due to their general status. The thesis offers a substantiated criticism of this legal either-or categorization, based on a moral philosophical analysis of the combatant status and a legal analysis of IHL’s fundamental principles of distinction, military necessity, proportionality, unnecessary suffering, and humanity. It will argue that if IHL wants to live up to its moral mission, the legal combatant status must be more nuanced. The thesis will also present propositions for amendments to certain IHL rules that would establish sub-statuses of combatants, accounting for their true moral status. Hence, those amendments would better align IHL with its moral foundation and at the same time widen the combatant’s protection.
-