Project

Back to overview

Left Wittgensteinianism: A Non-Foundationalist Ameliorative Framework for Philosophy as a Humanistic Discipline

English title Left Wittgensteinianism: A Non-Foundationalist Ameliorative Framework for Philosophy as a Humanistic Discipline
Applicant Queloz Matthieu
Number 184477
Funding scheme Early Postdoc.Mobility
Research institution Faculty of Philosophy University of Oxford
Institution of higher education Institution abroad - IACH
Main discipline Philosophy
Start/End 01.10.2019 - 31.03.2021
Show all

Keywords (3)

Conceptual Engineering; Ludwig Wittgenstein; Bernard Williams

Lay Summary (German)

Lead
Das Projekt «Left Wittgensteinianism: A Non-Foundationalist Ameliorative Framework for Philosophy as a Humanistic Discipline» setzt sich mit den Prozessen auseinander, durch die sich unsere Begriffe und Werte verändern. Wie sollen wir diese Veränderungsprozesse genau verstehen? Wie können wir sie bewerten? Und in welchem Masse können wir sie kontrollieren und unseren Begriffsapparat damit bewusst verbessern?
Lay summary

In der Gegenwartsphilosophie werden verschiedene sogernannte “ameliorativen” Ansätze diskutiert, die versuchen, unseren Begriffsapparat zu verbessern statt ihn nur zu beschreiben. Das langfristige Ziel des Projekts ist, im Rückgriff auf Wittgenstein einen neuen ameliorativen Ansatz zu entwickeln. Wittgenstein kommt in diesem Kontext überraschend. Traditionell wird er nicht für solche Zwecke eingespannt, weil er als konservativer Denker gilt, der bestrebt ist, zu zeigen, dass unsere Praktiken in Ordnung sind. Das Projekt möchte zeigen, dass dieser Konservatismus nicht zwingend mit Wittgensteins Methode einhergeht, sondern sich aus den Begriffen ergibt, auf die er die Methode anwendet. Wenn man die Maschinerie hinter Wittgensteins Konklusionen isoliert und ihren Anwendungsbereich auf ethische und politische Begriffe ausweitet, eröffnet sich die Möglichkeit eines Linken Wittgensteinianismus, der die bestehenden Leistungen unserer Begriffe nicht übersieht, aber trotzdem kritisch und revisionistisch sein kann.  

Ein Kerngedanke des Projekts ist, dass wir unsere Begriffe missverstehen, wenn wir sie unabhängig von praktischen Kontexten analysieren und evaluieren. Begriffliche Praktiken sind Werkzeuge, und ihr Witz entstammt praktischen Bedürfnissen in konkreten sozialen Kontexten. Wenn wir Begriffe auf Bedürfnisse zurückführen, verstehen wir, auf welche Bedürfnisse sie antworten. Wir können dann fragen, ob wir diese Bedürfnisse erfüllt sehen wollen. Wir verstehen, wo Begriffe was leisten, und wie sie mehr leisten können. Vor allem verstehen wir, wie sie an neue Bedürfnisse angepasst werden können, ohne ihre bestehende Leistung zu verlieren––gerade dieses Verständnis bestehender Leistungen fehlt bei anderen ameliorativen Ansätzen, weil sie exklusiv auf neue Bedürfnisse fokussieren.
Die Bedeutung des Projekts rührt einerseits daher, dass es eine neue Seite von Wittgensteins Werk erschliesst und dessen Nutzen für ameliorative Bestrebungen aufzeigt. Andererseits zeigt das Projekt auf, warum der englische Philosoph Bernard Williams recht hat, wenn er sagt, die Philosophie müsse ihre Identität als humanistische Disziplin ernst nehmen. Sobald wir die komplexe Vielfalt praktischer Bedürfnisse in verschiedenen sozialen Kontexten zum Massstab für die Lebensdienlichkeit unserer Begriffe erklären, hängt die Philosophie von den anderen Wissenschaften des Menschen ab, um diese Bedürfnisse richtig zu begreifen.

Direct link to Lay Summary Last update: 07.01.2019

Responsible applicant and co-applicants

Publications

Publication
Choosing Values? Williams contra Nietzsche
Queloz Matthieu (2021), Choosing Values? Williams contra Nietzsche, in The Philosophical Quarterly, 71, 286-307.
On Ordered Pluralism
Queloz Matthieu (2021), On Ordered Pluralism, in Australasian Philosophical Review, 3, 305-311.
The Self-Effacing Functionality of Blame
Queloz Matthieu (2021), The Self-Effacing Functionality of Blame, in Philosophical Studies, 178, 1361-79.
Whence the Demand for Ethical Theory?
Cueni Damian, Queloz Matthieu (2021), Whence the Demand for Ethical Theory?, in American Philosophical Quarterly, 58, 135-46.
Left Wittgensteinianism
Queloz Matthieu, Cueni Damian, Left Wittgensteinianism, in European Journal of Philosophy, 1.

Scientific events

Active participation

Title Type of contribution Title of article or contribution Date Place Persons involved
Lund Gothenburg Responsibility Project Seminar, Lund University, Sweden, March 24, 2021. Talk given at a conference Authority, Rationality, and Voluntariness in Ethics and the Limits of Philosophy 24.03.2021 Lund, Sweden Queloz Matthieu;
Meet the Researcher Individual talk From Paradigm-Based Explanation to Pragmatic Genealogy 05.02.2021 Cambridge, Great Britain and Northern Ireland Queloz Matthieu;
Graduate Seminar on Genealogy, Biology, and Naturalizing Normative Discourse, University of California-Santa Cruz, USA, April 2020. Individual talk Revealing Social Functions through Pragmatic Genealogies. 01.04.2020 Santa Cruz, California, United States of America Queloz Matthieu;
Post-Kantian European Philosophy Seminar. University of Oxford, UK, February 2020. Individual talk Nietzsche’s Pragmatic Genealogies 01.02.2020 Oxford, Great Britain and Northern Ireland Queloz Matthieu;
ConceptLab. University of Oslo, Norway, 2019. Individual talk Pragmatic Genealogy as Conceptual Reverse-Engineering. 01.10.2019 Oslo, Norway Queloz Matthieu;


Associated projects

Number Title Start Funding scheme
199210 Concepts Worth Having: A Theory of Reasons for Concept Use 01.04.2021 Postdoc.Mobility

Abstract

In terms of which concepts should we think? This kind of concern now looms large in philosophy, as there has been a marked turn to questions of how we can improve rather than just describe our conceptual practices. This turn has involved a radical break with Wittgensteinian ideas. While Wittgenstein has convinced many that we should not seek to derive the one definitively right set of concepts from timeless rational foundations, what he advocates instead has widely been felt to be overly conservative: he insists that justifications come to an end in the “bedrock of practice,” that we should defer to the practices we find ourselves with. Many have concluded from this that Wittgensteinianism inevitably leads to a conservative or Right Wittgensteinianism.Contemporary approaches seeking to improve our concepts try to break free from Wittgensteinian conservatism by breaking free from Wittgensteinianism. Yet this abandonment of Wittgensteinian insights introduces fresh failings. One contemporary approach, conceptual engineering, takes progress through conceptual innovation in science as its model and seeks to forge new concepts in order to ask better questions; but it suffers from a tendency to treat the motley of our practices as something that can be designed from the philosopher’s drawing board, like artificial languages in logic. Similarly, the ameliorative metaphysics approach seeks to decide which (if any) of the warring conceptions of concepts like human nature we should use by appealing to ethical and political criteria; but it remains overly abstract in asking whether we should use any of these conceptions tout court, thereby overlooking the needs in actual situations from which each of these conceptions might derive a point in practice. These are failings which Wittgensteinian attention to what our concepts do for us in practice can remedy. What is needed is a middle path between Right Wittgensteinianism and the revisionary approaches.The main aim of this project is to trace such a middle path between Wittgensteinian conservatism and more revisionary approaches by developing a Left Wittgensteinian Framework that combines the revisionary ambitions of conceptual engineering and ameliorative metaphysics-hence “Left”-with Wittgensteinian attention to the use of our concepts and what they do for us in a particular context-hence “Wittgensteinian.” It thereby aims to offer a concrete model for how philosophy can function as a humanistic discipline as envisioned by Bernard Williams.The results of the project will innovatively synthesise methodological insights from different domains of philosophy to yield (a) a better understanding of the relation between concepts and the needs of concept-users and of the difficulties involved in creating new concepts in answer to new needs, and (b) a new methodological toolkit that will be of value to anyone seeking to get a critical grip on the very bedrock of our conceptual practices.
-