Project

Back to overview

Beastly Politics - A Theory of Justice for Nonhuman Animals

Applicant Martin Angela
Number 179826
Funding scheme PRIMA
Research institution Philosophisches Seminar Künste, Medien, Philosophie Universität Basel
Institution of higher education University of Basel - BS
Main discipline Philosophy
Start/End 01.09.2019 - 31.08.2024
Approved amount 1'024'551.00
Show all

All Disciplines (2)

Discipline
Philosophy
Political science

Keywords (7)

Environmental Ethics; Political Philosophy; Resource Allocation; Global Justice; Distributive Justice; Animal Ethics; Applied Philosophy

Lay Summary (German)

Lead
Im Rahmen dieses Projektes wird untersucht, i) ob moralische Akteure empfindungsfähigen nichtmenschlichen Tieren gegenüber positive Pflichten (Hilfspflichten) haben; ii) wie diese Pflichten im Fall von Konflikten gewichtet werden sollen; und iii) wie diese Pflichten auf politischer Ebene institutionalisiert werden können.
Lay summary

Es besteht im Bereich der Tierethik ein Konsens, dass empfindungsfähige nicht-menschliche Tiere (im Folgenden: Tiere) aus moralischer Sicht um ihrer selbst willen zählen und dass moralische Akteure ihnen gegenüber gewisse Unterlassungspflichten (negative Pflichten) haben, wie beispielsweise die Pflicht, Tiere nicht unnötig zu schädigen. Die Frage, ob wir Tieren gegenüber unter Umständen positive Pflichten (Hilfs- und Unterstützungspflichten) haben, wurde in der philosophischen Literatur bisher weniger beachtet, und wenn, dann vorwiegend aus relationaler Sicht diskutiert. Das Ziel des Projektes Beastly Politics ist es, zu untersuchen, ob moralische Akteure Tieren (domestizierten Tieren, aber auch Wildtieren) unter Umständen positive Hilfspflichten schulden, und wenn ja, welchen Tieren gegenüber, was diese Pflichten beinhalten und was im Fall von konfligierenden Pflichten getan werden soll: welche Interessen und Pflichten müssen höher gewichtet werden? Zudem wird erörtert werden, ob die Pflichten Tieren gegenüber auf politischer Ebene implementiert werden sollten: wenn Tiere moralisch um ihrer selbst willen zählen, sollten dann nicht Mechanismen gefunden werden, um ihren Interessen auf politischer Ebene Rechnung tragen zu können? Es wird folglich untersucht werden, wie Tiere auf politischer Ebene repräsentiert werden können. 

Direct link to Lay Summary Last update: 14.05.2019

Responsible applicant and co-applicants

Employees

Abstract

There is broad consensus in contemporary animal ethics that sentient nonhuman animals matter morally in their own right. As a consequence, it is widely recognized that humans have negative duties (that is, duties of non-interference and non-maleficence) towards them. In other words, humans should not inflict unnecessary harms upon animals. Less attention, however, has been paid to the question of whether humans have positive duties (that is, duties of assistance) towards animals, and if so, what those duties encompass, whether those duties vary according to the type of animal under consideration, and what should be done if those duties are in conflict with others that we hold. Additionally, it is unclear who bears such duties and responsibilities: is it merely individuals, or are these collective duties all members of a society share? If the latter is the case, do these duties have to be implemented on a political level? Do animals have a claim for having their interests represented on a political level, and should their interests thus be taken into consideration in the process of political decision-making? However, since animals cannot voice their interests themselves in political deliberations (similar to future generations, young children and cognitively disabled individuals), new ways have to be found to represent their interests. Furthermore, the project will explore how such positive duties might be appropriately balanced and prioritized given scarce resources and the pressing existing obligations towards humans, and how these duties can be institutionalized on a political level.
-