Project

Back to overview

Concepts Worth Having: A Theory of Reasons for Concept Use

English title Concepts Worth Having: A Theory of Reasons for Concept Use
Applicant Queloz Matthieu
Number 199210
Funding scheme Postdoc.Mobility
Research institution Faculty of Philosophy University of Oxford
Institution of higher education Institution abroad - IACH
Main discipline Philosophy
Start/End 01.04.2021 - 30.09.2022
Show all

Keywords (6)

Metaphilosophy; Reasons for Concept Use; Concepts; Conceptual Engineering; Conceptual Analysis; Thick Concepts

Lay Summary (German)

Lead
Wir können unsere Überzeugungen danach bewerten, ob sie wahr oder falsch sind, aber können wir auch die Begriffe bewerten, mittels derer wir diese Überzeugungen artikulieren? Ausgehend von der Idee, dass Begriffe Denkwerkzeuge im Dienste unserer Anliegen sind, entwickelt das Projekt «Concepts Worth Having: A Theory of Reasons for Concept Use» eine Theorie zur Bewertung von Begriffen.
Lay summary
Eine Überzeugung kann wahr und gerechtfertigt sein, und dennoch danhingehend problematisch erscheinen, dass sie problematische Begriffe verwendet. Eine Art von Fortschritt besteht dann darin, bessere Begriffe zu finden. Aber welcherlei Gründe gibt es, diese statt jene Begriffe zu gebrauchen? Nach welchen Massstäben sollten Begriffe bewertet werden? Gibt es so etwas wie die absolut besten Begriffe? In den letzten Jahren sind diese Fragen für die Philosophie immer dringlicher geworden, da die Unzufriedenheit mit der für das 20. Jahrhundert paradigmatischen Begriffsanalyse gewachsen ist und eine Umorientierung zur Ethik der Begriffe und zu den Möglichkeiten und Herausforderungen der Begriffsentwicklung («conceptual engineering») stattfindet. Was aber noch fehlt, ist ein systematischer Denkrahmen zur Identifizierung von Gründen für oder gegen den Gebrauch bestimmter Begriffe. Einen solchen Denkrahmen will das vorliegende Projekt ausarbeiten: eine Theorie der Gründe für den Begriffsgebrauch.
Direct link to Lay Summary Last update: 14.12.2020

Responsible applicant and co-applicants

Associated projects

Number Title Start Funding scheme
184477 Left Wittgensteinianism: A Non-Foundationalist Ameliorative Framework for Philosophy as a Humanistic Discipline 01.10.2019 Early Postdoc.Mobility

Abstract

We can evaluate our beliefs according to whether they are true or false, but can we also evaluate the concepts in terms of which these beliefs are articulated? What reasons might there be to use one set of concepts rather than another? In recent years, these questions have become increasingly pressing for philosophy, as there has been a growing discontent with the traditional 20th-century paradigm of conceptual analysis, which limits itself to analysing the concepts we happen to have. Accordingly, some of the most exciting work currently being done is in the nascent fields of conceptual ethics, which recasts longstanding philosophical disputes as debates over which concepts to use, and conceptual engineering, which explores how new concepts emerge and can intentionally be brought into use. But what is still sorely lacking is a framework for thinking about what kinds of reasons there are for or against using a given concept. This is what the present project aims to provide. It develops a theory of reasons for concept use which allows us to identify what makes a concept worth having or abandoning. The project successively addresses three themes that build on each other. It first develops an account of how reasons for concept use grow out of the concerns of concept-users. It then examines how the extent to which one shares these reasons depends on one’s identity and commitments. And finally, it turns to the interplay between concepts, showing how our reasons for concept use only become fully determinate once we consider how different concepts work together, and in interaction with institutions.
-