Project

Back to overview

ATHENA: Assessment of gender bias in editorial decision-making: does author gender have an effect on the manuscript acceptance? An observational study of leading medical journals

English title ATHENA: Assessment of gender bias in editorial decision-making: does author gender have an effect on the manuscript acceptance? An observational study of leading medical journals
Applicant Gayet-Ageron Angèle
Number 192374
Funding scheme Project funding
Research institution Hôpital des enfants Division d'épidemiologie clinique HUG
Institution of higher education University of Geneva - GE
Main discipline Sociology
Start/End 01.01.2021 - 30.06.2023
Approved amount 277'248.00
Show all

All Disciplines (16)

Discipline
Sociology
Neurology, Psychiatry
Internal Medicine
Surgery
Clinical Cancer Research
Paediatrics
Tropical Medicine
Geriatrics
Clinical Immunology and Immunopathology
Ophthalmology
Gynaecology
Clinical Pathophysiology
Clinical Cardiovascular Research
Otorhinolaryngology
Dermatology
Clinical Endocrinology

Keywords (6)

gender discrimination; authorship; gender bias; medical journals; editorial decision-making; gender equity

Lay Summary (French)

Lead
La faible représentation des femmes à des positions stratégiques a été largement dénoncée. Les causes évoquées par certains sont les difficultés à gérer de front la carrière, le rôle de mère et les relations affectives. L’application d’un biais de genre inconscient voire conscient en défaveur des femmes au cours de leur parcours de formation et durant leur carrière professionnelle est également incriminée. Dans le milieu académique, les chercheur.se.s sont évalué.e.s sur leur productivité scientifique à travers le nombre d’articles publiés et cités par les pairs. Ce projet vise à évaluer l’existence d’un biais de genre au cours du processus de décision éditoriale vis-à-vis du/de la premièr.e auteur.e d’articles scientifiques.
Lay summary

Contenu et objectifs du travail de recherche

Ce travail va se concentrer sur le suivi d’articles scientifiques soumis pour publication dans un large éventail de journaux médicaux de toutes disciplines en tenant compte du genre du/de la premièr.e auteur.e.

Dans une première phase, nous rapporterons des statistiques sur le suivi d’articles scientifiques au cours du processus éditorial : depuis la soumission initiale vers le rejet immédiat par les éditeurs des journaux, ou l’envoi à des rapporteurs externes et finalement jusqu’à la décision finale du comité éditorial de publier ou pas ces articles. Au cours de ces différentes étapes, nous évaluerons si les chances de passer à l’étape ultérieure dans le processus éditorial sont identiques en fonction du genre du/de la premièr.e auteur.e.

Dans une seconde phase, puisque le genre des auteur.e.s n’est pas l’unique facteur associé à la publication d’un article scientifique, nous étudierons en détail un plus petit nombre d’articles scientifiques sélectionnés pour être soumis à une révision par les pairs. Dans ce sous-groupe, nous testerons l’effet conjoint d’autres facteurs connus pour être associés à la publication, tel que le nombre de coauteur.e.s, les diplômes des coauteur.e.s, le type d’étude, les résultats rapportés (s’ils sont significatifs ou pas), le nombre de personnes participant à l’étude, le pays de réalisation, la discipline étudiée, l’année, etc…

 

Contexte scientifique et social du projet de recherche

Ce projet s’insère dans une prise de conscience collective de l’existence d’un déséquilibre des chances d’accès à des fonctions d’influence et prestigieuses en défaveur des femmes, notamment dans le milieu académique scientifique. Cette prise de conscience n’est pas spécifique à un milieu donné et pourrait être évaluée de manière globale. Nous avons décidé de nous concentrer sur l’évaluation de l’existence d’un biais de genre dans le domaine de la production écrite scientifique revue par les pairs en partant du principe que les résultats obtenus pourraient être généralisables à d’autres contexte et milieux.

 

 
Direct link to Lay Summary Last update: 25.08.2020

Responsible applicant and co-applicants

Employees

Project partner

Abstract

1. Background and rationaleIn recent decades, the proportion of female medical students has increased worldwide and has now outmatched their representation in the general population. This contrasts with the underrepresentation of women in leadership positions. In Switzerland, only 12% of senior doctors heading a medical service in 2018 were women; only 18% of full or associate professors in Swiss Universities were women. There are various reasons for this gender imbalance, including difficulties managing academic career, relationships and family. Another reason has been gender discrimination against women as their careers progress, such as in the selection of future medical specialists, the offer of mentoring, or the awarding of grants. Gender imbalance has also been demonstrated in contributions to research; men are more frequently assigned tasks considered more prestigious, whereas women more frequently receive operational tasks. These differences explain why women are less often at the strategic last-author position and more frequently at a less valued position. While we have identified an apparent gender gap during the research process, to our knowledge, no one has yet explored specifically the existence of gender bias at a later point in the pipeline: specifically, during the editorial decision-making process, once the results of the research have been submitted for publication. A potential gender bias at this level could also explain why women have lower h-indices and, as a result, are still underrepresented among professors in universities. 2. Overall objectives and specific aimsOur primary objective is to study the influence of first authors’ gender on the acceptance for publication of original articles sent for peer review. Our specific aim is to assess the existence of an independent gender bias against first authors throughout the editorial decision-making process from initial submission to final issue.3. MethodsThis will be a case-control study nested in a retrospective cohort of original articles submitted to medical journals during a 6-year period. The primary outcome will be the rate of acceptance for publication after peer review. Secondary outcomes will be the article pathway throughout different steps of the editorial decision-making process. The main exposure variable will be the first author’s gender. Corresponding and last authors’ gender will also be assessed in secondary analyses. Other exposure factors will be year of publication and variables related to research attributes. The handling editor’s gender will be assessed as an effect modifier in the association between the first author’s gender and acceptance for publication.4. Expected results and their impactIf we observe that the proportion of acceptance differs by a factor 1.5 against female compared to male first authors, it will contribute to our understanding of why women have lower publication rates and thus slower progress in academics. Thereafter concrete interventions, such as editor blinding regarding the author’s name, could be assessed. Other methods are already implemented in some journals, such as fully open journals, and this might impact on results as well. If we do not demonstrate the existence of gender bias in editors’ and reviewers’ decision-making, we will be able to conclude that this imbalance is rather due to discrimination upstream to the editorial decision-making step. This would justify the continuation of institutional initiatives for mentorship and promotion of women’s careers in sciences.
-