Project

excuse; reason; norm; action; practical; epistemic; ascription; knowledge; rationality

Lead
En philosophie, la position orthodoxe est que les facteurs pratiques, tels que l'utilité ou le coût de l'erreur, ne sont pas pertinents pour définir la connaissance. Pourtant, un certain nombre d'arguments récents plaident en faveur d'une conception révisionniste. Il convient donc soit de modifier la conception orthodoxe, soit de répondre à ces arguments.
Lay summary
En philosophie, la position orthodoxe est que les facteurs pratiques, tels que l'utilité ou le coût de l'erreur, ne sont pas pertinents pour définir la connaissance. Pourtant, un certain nombre d'arguments récents, notamment basés sur la relation entre connaissance et action, plaident en faveur d'une conception révisionniste. Il convient donc soit de modifier la conception orthodoxe, soit de répondre à ces arguments. Il s'agira tout d'abord d'examiner l'argument principal en faveur d'une conception révisionniste, basé sur les trois idées suivantes : plus les enjeux sont élevés, plus les données doivent être significatives ; si on sait quelque chose, il n'est pas irrationnel de le prendre pour acquis dans son action ; la connaissance ne requiert qu'une quantité significative, mais limitée, de données. On considérera ensuite si la distinction entre rationalité et excuse peut aider à comprendre la relation entre connaissance et action rationnelle dans un cadre orthodoxe. Enfin, on examinera dans quelle mesure la conception orthodoxe de la connaissance peut rendre compte du rôle de la connaissance dans la rationalité de l'action. L'objectif de ce projet est donc de repenser les relations entre connaissance et action dans le cadre d'une approche orthodoxe de la connaissance.

Direct link to Lay Summary

Last update: 02.09.2015

Active participation

Title	Year

Number	Title	Start	Funding scheme

My research project aims at clarifying the connection between knowledge and practicalreality, by inquiring into the role of practical factors in both knowledge ascriptions andepistemic assessments of actions. The way in which we ascribe knowledge andevaluate actions suggests that practical factors, such as the cost of error, are in somesense relevant to knowledge. For instance, suppose a trustworthy person tells mesomething true -- that a needle is safe. If I believe it, it seems proper to say that I knowit. But suppose that you are a surgeon and it is very important not to be wrong. In thatcase it seems that you should check, which suggests that you do no really know.Further, it seems that, in your situation, more evidence is required in order for you tobe rational to take this fact for granted.My general aim is to show that practical factors are actually not interestingly relevantto knowledge, but that knowledge is relevant to rational action: it is rational to takesomething for granted in your action if and only if you know it. My first objective is togive an account of our intuitions in this framework. My second objective is to defendthis idea by considering the distinction between rationality and excuse. My thirdobjective is to find an account of knowledge that motivates this connection betweenknowledge and practical rationality.