Project

Europa-Asien/Entanglement; Theosophie; Religionswissenschaft/Wissenschaftsgeschichte; Religionsgeschichte; Esoterik; nichthegemoniale Innovation

Lead
Die Religionswissenschaft besitzt wenig bekannte, oft verdrängte Wurzeln in nichthegemonialen („esoterischen“, „okkultistischen“, „theosophischen“) Traditionen um 1900. Diese Beziehungen werden mit Blick auf wichtige Vertreter des Fachs und des Transfers von Quellen erforscht, wobei interkulturelle Austauschprozesse, insbesondere mit antiken und asiatischen Religionen, im Zentrum stehen.
Lay summary
Inhalt    Die Religionswissenschaft sah ihre Wurzeln vor allem in „anerkannten“ Disziplinen wie Philologie, Theologie und Regionalwissenschaften, während man höchst bedeutsame Beziehungen zu nichthegemonialen Traditionen oft negierte. Insbesondere die Theosophische Gesellschaft spielte eine wichtige Rolle, deren Mitglieder Texte aus der Antike und aus Asien zugänglich machten. Diese waren für die Genese der Religionswissenschaft, aber auch für die populäre Rezeption (etwa des Buddhismus) von hoher Bedeutung. Aufdecken lassen sich diese Dimension in der Rezeptionsgeschichte derartiger Texte, nicht zuletzt in den Biographien wichtiger Fachvertreter. Ziele, wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Kontext Deutlich werden soll 1. die Genese der Religionswissenschaft als Teil der europäischen Forschungsuniversität im Rahmen globalisierter, interkultureller Austauschprozesse; 2. die hohe Bedeutung nichthegemonialer Akteure für die kulturelle Innovationen (etwa für die „Erfindung“ von Fächern wie der Religionswissenschaft); 3. die Pluralität von Wegen der Wissensgewinnung für kreative Veränderungsprozesse in (westlichen) Gesellschaften. Die Forschungen werden mit deutschen und französischen Partnern aus dem Netzwerk „Nichthegemoniale Innovation“ (http://www.uni-siegen.de/mediaresearch/nichthegemoniale_innovation/) durchgeführt.

Direct link to Lay Summary

Last update: 09.03.2015

Active participation

Self-organised

Communication	Title	Media	Place	Year

Number	Title	Start	Funding scheme

In dem beantragten Projekt wird die Entstehung der Religionswissenschaft seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert in einer bislang unerforschten Perspektive analysiert : unter Einbeziehung nichthegemonialer, vor allem theosophischer Vorstellungen. Die Ausgangsthese lautet, dass die frühe Religionswissenschaft in beträchtlichem Ausmaß von alternativreligiösen, namentlich theosophischen Positionen geprägt wurde. Diese Austauschbeziehung betraf das religionsgeschichtliche Material, aber auch die erkenntnistheoretischen Konzepte, bei denen sich die Religionswissenschaft im Laufe des 20. Jahrhunderts von den idealistischen Epistemologien, zu denen auch die theosophischen zählen, löste. Damit eröffnete sich insofern eine neue Dimension der europäischen Wissens- und Wissenschaftsgeschichte um 1900, als dieser Prozess entscheidend durch die Rezeption von Quellen und Praktiken außereuropäischer Religionen vorangetrieben wurde. Die Religionswissenschaft konstituierte sich durch die Bearbeitung namentlich buddhistischer und hinduistischer Wissensbestände, die in wichtigen Teilen durch nichthegemoniale, v. a. theosophische Akteure erschlossen und bereitgestellt wurden. Dabei kam es zu einer Relativierung der (selbst zugeschriebenen) Superiorität Europas und zu einer Neubestimmung der globalen religiösen Wissensordnung. Ein zentraler Streitgegenstand war die epistemologische Frage, wie überhaupt Wissen über „die Religion“ erlangt werden könne: empirisch oder vermittels religiöser Erfahrung. Die formative Phase dieser Debatte seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert bis etwa 1850, in der Konzepte einer „höheren“, erweiterten Erkenntnis entwickelt wurden, ist in der ersten Projektphase erforscht worden; in der zweiten Projekthälfte liegt der Fokus auf den Jahrzehnten zwischen ca. 1860 und 1914 und bezieht neben den alternativreligiösen Akteuren die Religionswissenschaft ein. Zwei Dimensionen werden im Rahmen der Historismus-Debatte um 1900 vor allem analysiert: Der Umgang mit konkurrierenden religiösen Deutungs- und “Werte“ansprüchen aus europäischen und nichteuropäischen Kulturen sowie die Debatte um die Konkurrenz zwischen religiösen und religionswissenschaftlichen Epistemologien. Konkret: Auf der einen Seite beanspruchten Okkultisten, über „höhere“ Erkenntnis, also antihistoristisch, dieses Wissen zu erlangen, wohingegen Philologen und die (späteren) Religionswissenschaftler hermeneutische und empirische Verfahren einforderten. Die spannende Pointe ist dabei, dass die Wahrnehmung der Wissenschaftsgeschichte, derzufolge antagonistische, getrennte Gruppen um das bessere Modell gerungen hätten, nicht zutrifft, weil viele Religionsforscher um 1900 sowohl in „nichthegemonialen“ als auch „hegemonialen“ Bereichen aktiv waren. Eben diese Uneindeutigkeit gehört zu den Konstitutionsbedingungen und intellektuellen Aushandlungsprozessen während der Entstehung der Religionswissenschaft. Im Fokus des Interesses stehen Personen (u.a. Friedrich Max Müller, George R. S. Mead, William James) [s. im Antrag 2.3.1] mit ihren philologische Praktiken (insbesondere in der Edition außereuropäischer religiöser Quellen) [s. im Antrag 2.3.2] und ihrer Anbindung an teilweise außeruniversitäre Forschungsstrategien (vor allem in der „Society for Psychical Research“) [s. im Antrag 2.3.3]. Methodisch nutzen wir das Konzept einer symmetrischen Historiographie, in der eine kulturelle Bedeutung von einer hegemonialen Rolle gelöst wird: Nichthegemoniale Vorstellungen und Gruppen (die nur konzeptionell scharf voneinander unterscheidbar sind) haben keine a priori geringere kulturelle Bedeutung oder Wirkung; historiographisch ist vielmehr von vergleichbaren Wirkungsmöglichkeiten, in diesem Sinn von einer symmetrischen Historiographie auszugehen. Die Auseinandersetzung von Religionswissenschaftlern mit okkulten Anthropologien und ihren erweiterten Erkenntnisansprüchen ist dann nicht als Durchsetzung rationaler Standards zu verstehen, sondern als boundary work, bei dem die Debatten, nicht die Ergebnisse einen Gegenstand begründen.Wir erwarten Ergebnisse, die ein neues Licht auf die religiösen Wurzeln der Religionswissenschaft werfen und die innovativen Leistungen (und die Grenzen) „marginaler“, nichthegemonialer Gruppen und alternativkultureller Wissensordnungen sichtbar machen.Das Projekt ist in den DFG-finanzierten Forschungsverbund „Gesellschaftliche Innovation durch ‚nichthegemoniale‘ Wissensproduktion. ‚Okkulte‘ Phänomene zwischen Mediengeschichte, Kulturtransfer und Wissenschaft, 1770 bis 1970“ integriert (s. im Antrag 2.3.7). Für die kommenden Jahre ist eine Verstetigung des Verbundes vorgesehen, ein Publikationsreihe im Verlag Oldenbourg / de Gruyter wird mit dem ersten Band im Herbst 2014 eröffnet.