Project

Back to overview

Deliberative Reforms in the Political System

English title Deliberative Reforms in the Political System
Applicant Bächtiger André
Number 152882
Funding scheme SNSF Professorships
Research institution Institut für Sozialwissenschaften Universität Stuttgart
Institution of higher education Institution abroad - IACH
Main discipline Political science
Start/End 01.08.2014 - 31.12.2016
Approved amount 287'361.00
Show all

All Disciplines (2)

Discipline
Political science
Philosophy

Keywords (5)

Experimental Research; Deliberation; Institutional Research; Political Philosophy; Political Psychology

Lay Summary (German)

Lead
Dieses Projekt befasst sich mit neuen Konzepten repräsentativer Politik im Zeitalter von politischer Polarisierung und Mediatisierung. Es geht davon aus, dass es im 21. Jahrhundert einen grossen Bedarf nach einer Erneuerung demokratischer Politik gibt. Dies impliziert einerseits eine stärkere Verschränkung von repräsentativer und partizipativer Demokratie, andererseits geht es um deliberative Reformansätze in Politik und Zivilgesellschaft, die auf eine höhere epistemische Qualität politischer Entscheidfindung sowie auf eine höhere Kooperationsbereitschaft der beteiligten Akteure zielen.
Lay summary

Das Projekt fokussiert auf deliberative Reformen in Politik und Zivilgesellschaft und verfolgt theoretische sowie empirische Ziele. Zum einen wurden neue theoretische Grundlagen erarbeitet, wie das Konzept von "contestatory deliberation", welches die Vorteile von kompetitiver Debatte gegenüber konsensualem Dialog in Politik und Zivilgesellschaft ausleuchtet, oder das Konzept von "deliberative negotiations", welches unterschiedliche Verhandlungsmodi in der Politik (z.B. rein strategisches bargaining vs. integratives bargaining) normativ bewertet. Andererseits werden die Funktionsweisen von Deliberation empirisch genau beleuchtet. Unter dem Label "optimale Deliberation" werden experimentell die Wirkungen von unterschiedlichen Diskussionsformaten und Diskussionsmodalitäten auf Prozessqualität und Ergebnisse hin untersucht. Die empirischen Ergebnisse zeigen, dass spezfiische Diskussionsformate (Teufelsadvokat vs. normale Diskussion) sowie Diskussionsregeln (Positionsbezug vs. freie Diskussion) grosse Wirkungen auf den Diskussionsprozess sowie auf Meinungsänderungen und Wissensgewinn haben. Das Projekt ist eng verknüpft mit weiteren drei SNF-Projekten, die sich (1) mit der gesellschaftlichen Akzeptabilität unterschiedlicher demokratischer Enscheidungsmodi (Deliberation vs. Aggregation vs. reines Bargaining), (2) mit dem Einbau deliberativer Elemente in direktdemokratische Prozesse, sowie (3) mit der Wirkung von Deliberation auf die Einführung politischer Rechte beschäftigen.

Im Sinne seines interdisziplinären Ansatzes integriert das Projekt philosophische, institutionelle und psychologische Ansätze, um politische Prozesse und Ergebnisse normativ und analytisch besser zu durchdringen. Damit leistet es einen Beitrag zu einem neuen Verständis demokratischer Politik im 21. Jahrhundert.


Direct link to Lay Summary Last update: 16.07.2014

Responsible applicant and co-applicants

Employees

Publications

Publication
Mapping and Measuring Deliberation
BächtigerAndré (2019), Mapping and Measuring Deliberation, Oxford University Press, Oxford.
Deliberative Abilities and Influence in a Transnational Deliberative Poll (EuroPolis)
Gerber Marlène, Bächtiger André, Shikano Susumu, Reber Simon, Rohr Samuel (2018), Deliberative Abilities and Influence in a Transnational Deliberative Poll (EuroPolis), in British Journal of Political Science, 48(4), 1093-1118.
The Oxford Handbook of Deliberative Democracy
Dryzek John S, Warren Mark E, Mansbridge Jane, Bächtiger André (ed.) (2018), The Oxford Handbook of Deliberative Democracy, Oxford University Press, Oxford.
Artificial facilitation: Promoting collective reasoning within asynchronous discussions
Wyss Dominik, Beste Simon (2017), Artificial facilitation: Promoting collective reasoning within asynchronous discussions, in Journal of Information Technology & Politics, 14(3), 214-231.
Deliberative Citizens, (Non)Deliberative Politicians: A Rejoinder
Bächtiger André, Beste Simon (2017), Deliberative Citizens, (Non)Deliberative Politicians: A Rejoinder, in Daedalus, 146(3), 106-118.
What drives the polarisation and moderation of opinions? Evidence from a Finnish citizen deliberation experiment on immigrationWHAT DRIVES THE POLARISATION AND MODERATION OF OPINIONS?
LINDELL MARINA, BÄCHTIGER ANDRÉ, GRÖNLUND KIMMO, HERNE KAISA, SETÄLÄ MAIJA, WYSS DOMINIK (2017), What drives the polarisation and moderation of opinions? Evidence from a Finnish citizen deliberation experiment on immigrationWHAT DRIVES THE POLARISATION AND MODERATION OF OPINIONS?, in European Journal of Political Research, 56(1), 23-45.
Small Differences that Matter: The Impact of Discussion Modalities on Deliberative Outcomes
Baccaro Lucio, Bächtiger André, Deville Marion (2016), Small Differences that Matter: The Impact of Discussion Modalities on Deliberative Outcomes, in British Journal of Political Science, 46(3), 551-566.
Taking the Goals of Deliberation Seriously: A Differentiated View on Equality and Equity in Deliberative Designs and Processes
BächtigerAndré, BeauvaisEdana (2016), Taking the Goals of Deliberation Seriously: A Differentiated View on Equality and Equity in Deliberative Designs and Processes, in Journal of Public Deliberation, 12(2), 2.
A Decline in the Quality of Debate? The Evolution of Cognitive Complexity in Swiss Parliamentary Debates on Immigration (1968–2014)
Dominik Wyss Simon Beste Andre Bächtiger, A Decline in the Quality of Debate? The Evolution of Cognitive Complexity in Swiss Parliamentary Debates on Immigration (1968–2014), in Swiss Political Science Review.

Collaboration

Group / person Country
Types of collaboration
Centre for the Study of Democratic Institutions, University of British Columbia (Vancouver) Canada (North America)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
Fachbereich Politik & Verwaltungswissenschaft + Department of Economics/Universität Konstanz Germany (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
- Research Infrastructure
Universität Genf, Sozologie Switzerland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
- Research Infrastructure
- Exchange of personnel
Kennedy School of Government/Harvard University United States of America (North America)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
Wirtschaftsuniversität Wien (WU) Austria (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
- Research Infrastructure
- Exchange of personnel
Democracy: A Citizen Perspective (D:CE)/Abo Akademi Finland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
- Research Infrastructure
- Exchange of personnel
NCCR “Challenges to Democracy in the 21st Century”/Universität Zürich Switzerland (Europe)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
- Research Infrastructure
- Exchange of personnel
Deliberative Democracy ANU/Australian National University Australia (Oceania)
- in-depth/constructive exchanges on approaches, methods or results
- Publication
- Research Infrastructure
- Exchange of personnel

Associated projects

Number Title Start Funding scheme
128576 Deliberative Reforms in the Political System 01.08.2010 SNSF Professorships

Abstract

I propose a new vision for democratic politics, dubbed “noble politics”. “Noble politics” has strong roots in deliberative democracy, and its goal is to advance two essential aims of deliberation, namely epistemic fruitfulness and consensual outcomes. Contrary to classic definitions of deliberation, however, noble politics” is not just about a small and socially homogeneous “gentlemen’s club” with “calm consideration” of the issues at hand and a strong gear towards consensus; rather, it puts a strong prime on passionate contestation and confrontation. However, "noble politics" leave ample room for finding cooperative outcomes, but it makes these dependent on a prior exposure of participants to an adversarial and rigid inquiry. The concept of “noble politics” will be explored via experimental and observational research. The experimental research attempts to identify optimal forms of deliberation, i.e., optimizing deliberation in terms of process and outcomes. One key finding is that different communication modalities strongly influence both deliberatively desirable processes and outcomes.
-