Projekt

Zurück zur Übersicht

Which region? The politics of the UN Security Council P5 in international security crises

Titel Englisch Which region? The politics of the UN Security Council P5 in international security crises
Gesuchsteller/in Wenger Andreas
Nummer 162925
Förderungsinstrument Projektförderung (Abt. I-III)
Forschungseinrichtung Forschungsstelle für Sicherheitspolitik ETH-Zentrum
Hochschule ETH Zürich - ETHZ
Hauptdisziplin Politikwissenschaften
Beginn/Ende 01.06.2016 - 31.05.2019
Bewilligter Betrag 421'139.00
Alle Daten anzeigen

Alle Disziplinen (2)

Disziplin
Politikwissenschaften
Human- und Wirtschaftsgeografie, Humanökologie

Keywords (4)

region; crisis; international; security

Lay Summary (Deutsch)

Lead
Regionen nehmen in der internationalen Politik immer wichtigere Rollen ein. Dieses Projekt untersucht, welche politischen Folgen das für die internationale Lösung von Sicherheitskrisen hat
Lay summary

Seit dem Zweiten Weltkrieg sind es die Vereinten Nationen (VN), die im Zentrum von  internationalen Bemühungen stehen, den Weltfrieden zu wahren und für die internationale Sicherheit zu sorgen. Eher neuer ist die steigende Bedeutung von regionalen Institutionen und Prozessen für die Gewährleistung dieser Sicherheit. Als Ergebnis davon ist das Verhältnis zwischen den Vereinten Nationen und den Regionen für die internationale Politik wichtig geworden. Zum Beispiel wird vermehrt auf gemeinsame Aktionen zwischen den Vereinten Nationen und regionalen Kräften gesetzt, wie z.B. diejenige zwischen den Vereinten Nationen und der Afrikanischen Union in Darfur (2007). Allerdings werden diese Kollaborationsformen durch die vage und politisch sensible Natur des Begriffs "Region" kompliziert. Oft gibt es unterschiedliche Ansichten darüber, wer und was in einer "Region" genau enthalten ist, und wer das Recht hat, für die "Region" zu sprechen.

Dieses Projekt will kritisch analysieren, welche politischen Implikationen sich aus der Art, wie Regionen in den internationalen Sicherheitskrisen repräsentiert werden, ergeben. Wir werden untersuchen, wie sich der VN-Sicherheitsrat und insbesondere die fünf wichtigsten internationalen Akteure (China, Frankreich, Russland, Großbritannien, USA) in den aktuellen Krisen in Afghanistan, Syrien und der Ukraine über diesen Punkt streiten und fragen uns, welche Auswirkungen es auf die internationale Reaktion gehabt hat.

Die Ergebnisse des Projekts werden unser Verständnis für die politische Dynamik hinter den Beziehung zwischen den Vereinten Nationen, den wichtigsten internationalen Akteuren und den Regionen verbessern. Insbesondere werden sie ein neues Licht darauf werfen, wie unterschiedliche Darstellungen von "Regionen" unter wichtigen Akteuren erhebliche politische Auswirkungen auf die Wahrnehmung von und die Reaktion auf internationale Sicherheitskrisen haben.

Direktlink auf Lay Summary Letzte Aktualisierung: 06.04.2016

Verantw. Gesuchsteller/in und weitere Gesuchstellende

Mitarbeitende

Abstract

Summary: There is near consensus among leading international political actors that future efforts to manage international security should include a greater role for regions and regional actors. There is, however, much less agreement on what this entails and how it should work. Indeed, the concept of the region/regional remains an essentially contested one within international politics. For instance, international actors have put forward overlapping and contradictory plans for a regional solution to insecurity in Afghanistan. While during the 2011 Libyan crisis, leading international actors supported opposing regional organizations as the source of the legitimate regional perspective. Against this background, this project investigates the politics of how regions and regional actors are represented in international security governance. It does so by focusing on how international actors politically articulate the region/regional during international security crisis, and asking what impact this has on the international response to these crises. The UN Security Council remains the key international forum and actor for representing, debating and responding to international security crisis. And its Permanent Five (P5) members - US, China, France, Russia and UK - with their veto-power are the most significant influences on the UNSC position on a security crisis. Taking this into account, we: one, examine how the P5 as foreign policy actors politically constitute regions, regional actors and regional organisations during international security crises; and, two, analyse how the P5 assert these positions vis-à-vis one another and other participants in UNSC meetings and debates. Our analysis is centred on three recent case studies of international security crises: Afghanistan (2011), Syria/Iraq/ISIS (2011-); Ukraine/Crimea (2014-). In all of these crises, the designation of the region and the role for regional actors has been disputed and contested. These three cases thus represent test-cases for investigating the nature and the impact of agreement/disagreement on the region/regional among key actors in contemporary international security governance. And, for considering what impact this has on the international response to the crises. The project sets itself three key research objectives:?To assess how the greater emphasis on and legitimacy attributed to the region/regional in international politics effects the governance of international security crises? ?To investigate how key international actors (the P5, UNSC) are representing the region/regional in international security crises, and what effect is this having on their perspective on the crises? ?To evaluate the degree to which perspectives on the region/regional, and its role in efforts at governing international security, are contested among key international actors (the P5, UNSC)? The findings of this project have both wider academic and broader policy relevance and impacts. In academic terms, it will contribute to our current understanding of regions and regional security within the discipline of International Relations (IR), including by building interdisciplinary concepts between IR and Political Geography. In policy terms, it will contribute to the on-going debate about how to include the region and regional actors in contemporary collective arrangements of international security governance.
-