Projekt

Wird in der Schweiz ein Asylentscheid gefällt, entscheiden Beamte und RichterInnen nicht nur darüber, ob ein Asylsuchender der Flüchtlingsdefinition entspricht, sondern sie prüfen auch die Glaubhaftigkeit der Aussage des Asylsuchenden. Die meisten Gesuche werden mit der Begründung der mangelnden Glaubhaftigkeit von den Behörden abgelehnt. Das vorliegende Forschungsprojekt untersucht den Prozess, in dem über die Glaubhaftigkeit des Asylgesuches entschieden wird. 

Im Zentrum stehen die vier Hauptakteure im Asylverfahren: Asylsuchende, RechtsberaterInnen, Beamte, die im Bundesamt für Migration arbeiten, sowie RichterInnen des Bundesverwaltungsgerichts. Unter Berücksichtigung dieser vier Akteure analysiert das Projekt, wie Glaubhaftigkeit und Unglaubhaftigkeit definiert, und welche Bedeutungen diesen Konzepten zugeschrieben werden. Einerseits geht es also um die Wahrnehmung des Begriffs der Glaubhaftigkeit, andererseits untersucht das Projekt den Umgang der verschiedenen Akteure mit Glaubwürdigkeitskriterien. Dazu nimmt es auch den  „Kampf um Glaubwürdigkeit“ in den Blick, in dem die Akteure versuchen, ihre eigene (institutionelle) Glaubwürdigkeit zu verstärken.
Der Forschungsansatz dieses Projekts bringt neue Perspektiven in die Debatten über die Glaubhaftigkeitsprüfung im Asylverfahren, weil er nicht allein die Asylsuchenden im Blick hat, sondern auch die anderen Beteiligten berücksichtigt. Es werden staatliche wie auch nichtstaatliche, bürokratische wie auch nichtbürokratische Akteure untersucht und als handlungsfähige TeilnehmerInnen verstanden, die alle an der Entstehung und der Veränderung der Glaubwürdigkeitskriterien beteiligt sind.
Das Forschungsprojekt arbeitet mit dem Ansatz der multi-sited Ethnographie. Daten werden mittels Feldforschung, teilnehmender Beobachtung, Interviews und der Analyse geschriebener Dokumente gesammelt.

La recherche se concentre sur quatre acteurs de la procédure d’asile: les requérant-e-s d’asile, les conseiller-ère-s juridiques, ainsi que les collaborateur-trice-s de l’Office fédéral des migrations (ODM) et les juges du Tribunal administratif fédéral (TAF). Le projet cherche à comprendre comment ces différents acteurs définissent la vraisemblance et le manque de vraisemblance; quelles significations sont données à ces concepts; et comment, dans leurs pratiques, la notion de vraisemblance est construite et utilisée. Outre l’intérêt porté aux perceptions et usages de la vraisemblance, le projet cherche également à analyser la «lutte pour la crédibilité» entre certains de ces acteurs qui cherchent à renforcer la crédibilité de leurs institutions.

Cette recherche amène de nouvelles perspectives dans les discussions sur la vraisemblance dans la procédure d’asile, car elle s’intéresse aussi bien aux requérant-e-s d’asile qu’aux autorités dans la construction sociale de la vraisemblance. Tous les acteurs sont en effet considérés comme possédant une certaine marge de manœuvre et contribuant (bien que de manière inégale) à la production et à la transformation des critères de vraisemblance. Acteurs étatiques et non étatiques, bureaucratiques ou non, sont donc pris ensemble pour étudier la production des catégories étatiques liées à l’évaluation de la vraisemblance.  

Le projet de recherche repose sur une approche ethnographique multi-sites. Les méthodes de travail utilisées sont la conduite d’entretiens, l’observation participante ainsi que la collecte et l’analyse de documents écrits.

In deciding whether asylum seekers are granted asylum or not, immigration officers and judges in Switzerland as elsewhere must not only decide whether an asylum seeker fits the definition of a refugee. They must also assess the credibility of the asylum seeker’s statements. In fact, the majority of negative asylum decisions are based on the authorities attributing a lack of credibility to the claims. In this research project, it is precisely this assessment of credibility that is analysed. 

In this research project we focus on four of the main actors involved in the asylum procedures: asylum seekers, legal advisors, officers working for the Federal Office of Migration as well as judges and clerks in the Federal Administrative Tribunal. By looking at these different actors the project examines how credibility and the lack of credibility are defined, what meanings are ascribed to these concepts, and how credibility is practically constructed and used. Apart from studying these actors' perceptions of and dealings with credibility, the project also intends to analyse the “struggles over credibility” between them when striving to enhance their institution’s credibility. 
The approach of this research project is new to the debates on credibility assessment in asylum procedures in that it focuses on asylum seekers as well as asylum “makers” in the construction of credibility. Thus, all actors in this study are considered as participants with social agency, who contribute (even though unequally) to the generation and transformation of credibility criteria. Through this, state- and non-state actors, as well as bureaucrats and non-bureaucrats are brought together in the production of state categories regarding credibility assessment. The project relies on a multi-sited ethnographic approach. Fieldwork methods employed are interviews, participant observation and the collection of written documents.