Projekt

Zurück zur Übersicht

Doing Credibility; The Construction of Credibility in Swiss Asylum Procedures

Gesuchsteller/in Eckert Julia
Nummer 149360
Förderungsinstrument Projektförderung (Abt. I-III)
Forschungseinrichtung Institut für Sozialanthropologie Universität Bern
Hochschule Universität Bern - BE
Hauptdisziplin Ethnologie
Beginn/Ende 01.02.2014 - 31.05.2017
Bewilligter Betrag 527'518.00
Alle Daten anzeigen

Keywords (5)

Asyl; Glaubwürdigkeit; vraisemblance; credibility; evidence

Lay Summary (Deutsch)

Lead
Das Forschungsprojekt untersucht den Prozess, in dem über die Glaubhaftigkeit von Asylgesuchen in der Schweiz entschieden wird.
Lay summary

Wird in der Schweiz ein Asylentscheid gefällt, entscheiden Beamte und RichterInnen nicht nur darüber, ob ein Asylsuchender der Flüchtlingsdefinition entspricht, sondern sie prüfen auch die Glaubhaftigkeit der Aussage des Asylsuchenden. Die meisten Gesuche werden mit der Begründung der mangelnden Glaubhaftigkeit von den Behörden abgelehnt. Das vorliegende Forschungsprojekt untersucht den Prozess, in dem über die Glaubhaftigkeit des Asylgesuches entschieden wird. 

Im Zentrum stehen die vier Hauptakteure im Asylverfahren: Asylsuchende, RechtsberaterInnen, Beamte, die im Bundesamt für Migration arbeiten, sowie RichterInnen des Bundesverwaltungsgerichts. Unter Berücksichtigung dieser vier Akteure analysiert das Projekt, wie Glaubhaftigkeit und Unglaubhaftigkeit definiert, und welche Bedeutungen diesen Konzepten zugeschrieben werden. Einerseits geht es also um die Wahrnehmung des Begriffs der Glaubhaftigkeit, andererseits untersucht das Projekt den Umgang der verschiedenen Akteure mit Glaubwürdigkeitskriterien. Dazu nimmt es auch den  „Kampf um Glaubwürdigkeit“ in den Blick, in dem die Akteure versuchen, ihre eigene (institutionelle) Glaubwürdigkeit zu verstärken.
Der Forschungsansatz dieses Projekts bringt neue Perspektiven in die Debatten über die Glaubhaftigkeitsprüfung im Asylverfahren, weil er nicht allein die Asylsuchenden im Blick hat, sondern auch die anderen Beteiligten berücksichtigt. Es werden staatliche wie auch nichtstaatliche, bürokratische wie auch nichtbürokratische Akteure untersucht und als handlungsfähige TeilnehmerInnen verstanden, die alle an der Entstehung und der Veränderung der Glaubwürdigkeitskriterien beteiligt sind.
Das Forschungsprojekt arbeitet mit dem Ansatz der multi-sited Ethnographie. Daten werden mittels Feldforschung, teilnehmender Beobachtung, Interviews und der Analyse geschriebener Dokumente gesammelt.

Direktlink auf Lay Summary Letzte Aktualisierung: 14.01.2014

Lay Summary (Französisch)

Lead
En Suisse, lors de la prise de décision dans les procédures d’asile, les autorités et les juges ne décident pas seulement si un-e requérant-e d’asile répond à la définition de réfugié, mais ils évaluent aussi la vraisemblance de ses déclarations. Dans les faits, le manque de vraisemblance de la demande constitue la justification de la majorité des décisions négatives. C’est ce processus de prise de décision sur la vraisemblance des demandes d’asile qui est analysé dans ce projet de recherche.
Lay summary

 

La recherche se concentre sur quatre acteurs de la procédure d’asile: les requérant-e-s d’asile, les conseiller-ère-s juridiques, ainsi que les collaborateur-trice-s de l’Office fédéral des migrations (ODM) et les juges du Tribunal administratif fédéral (TAF). Le projet cherche à comprendre comment ces différents acteurs définissent la vraisemblance et le manque de vraisemblance; quelles significations sont données à ces concepts; et comment, dans leurs pratiques, la notion de vraisemblance est construite et utilisée. Outre l’intérêt porté aux perceptions et usages de la vraisemblance, le projet cherche également à analyser la «lutte pour la crédibilité» entre certains de ces acteurs qui cherchent à renforcer la crédibilité de leurs institutions.

Cette recherche amène de nouvelles perspectives dans les discussions sur la vraisemblance dans la procédure d’asile, car elle s’intéresse aussi bien aux requérant-e-s d’asile qu’aux autorités dans la construction sociale de la vraisemblance. Tous les acteurs sont en effet considérés comme possédant une certaine marge de manœuvre et contribuant (bien que de manière inégale) à la production et à la transformation des critères de vraisemblance. Acteurs étatiques et non étatiques, bureaucratiques ou non, sont donc pris ensemble pour étudier la production des catégories étatiques liées à l’évaluation de la vraisemblance.  

Le projet de recherche repose sur une approche ethnographique multi-sites. Les méthodes de travail utilisées sont la conduite d’entretiens, l’observation participante ainsi que la collecte et l’analyse de documents écrits.

 

 

Direktlink auf Lay Summary Letzte Aktualisierung: 14.01.2014

Lay Summary (Englisch)

Lead
In deciding whether asylum seekers are granted asylum or not, immigration officers and judges in Switzerland as elsewhere must not only decide whether an asylum seeker fits the definition of a refugee. They must also assess the credibility of the asylum seeker’s statements. This research project analyses the assessment of credibility.
Lay summary

In deciding whether asylum seekers are granted asylum or not, immigration officers and judges in Switzerland as elsewhere must not only decide whether an asylum seeker fits the definition of a refugee. They must also assess the credibility of the asylum seeker’s statements. In fact, the majority of negative asylum decisions are based on the authorities attributing a lack of credibility to the claims. In this research project, it is precisely this assessment of credibility that is analysed. 

In this research project we focus on four of the main actors involved in the asylum procedures: asylum seekers, legal advisors, officers working for the Federal Office of Migration as well as judges and clerks in the Federal Administrative Tribunal. By looking at these different actors the project examines how credibility and the lack of credibility are defined, what meanings are ascribed to these concepts, and how credibility is practically constructed and used. Apart from studying these actors' perceptions of and dealings with credibility, the project also intends to analyse the “struggles over credibility” between them when striving to enhance their institution’s credibility. 
The approach of this research project is new to the debates on credibility assessment in asylum procedures in that it focuses on asylum seekers as well as asylum “makers” in the construction of credibility. Thus, all actors in this study are considered as participants with social agency, who contribute (even though unequally) to the generation and transformation of credibility criteria. Through this, state- and non-state actors, as well as bureaucrats and non-bureaucrats are brought together in the production of state categories regarding credibility assessment. The project relies on a multi-sited ethnographic approach. Fieldwork methods employed are interviews, participant observation and the collection of written documents. 

Direktlink auf Lay Summary Letzte Aktualisierung: 14.01.2014

Verantw. Gesuchsteller/in und weitere Gesuchstellende

Mitarbeitende

Publikationen

Publikation
Die Entstehung rechtlicher Fallgeschichten in einem Übersetzungsprozess: Die Rechtsvertretung asylsuchenden Personen in einem schweizerischen Hilfswerk
Fuchs Johanna (2017), Die Entstehung rechtlicher Fallgeschichten in einem Übersetzungsprozess: Die Rechtsvertretung asylsuchenden Personen in einem schweizerischen Hilfswerk, in Lahusen Christian / Schneider Stephanie (ed.), TRANSCRIPT VERLAG, Die Entstehung rechtlicher Fallgeschichten in einem Übersetzungsprozess: Die Rechtsvertretung asylsu, 195-222.
Contraints de vivre sous terre à Genève. Les exilés et la société civile face à l’accueil indigne
Del Biaggio Cristina, Rey Raphaël (2017), Contraints de vivre sous terre à Genève. Les exilés et la société civile face à l’accueil indigne, in Urbanités, (8), 1-16.
Asyl-Verwaltung kraft Wissen. Die Herstellung von Entscheidungswissen in einer Schweizer Asylbehörde.
Affolter Laura (2017), Asyl-Verwaltung kraft Wissen. Die Herstellung von Entscheidungswissen in einer Schweizer Asylbehörde., in Lahusen Christian / Schneider Stephanie (ed.), transcript, Bielefeld, 145-171.
Taking the „Just“ Decision. Caseworkers and their Communities of Interpretation in a Swiss Asylum Office.
Affolter Laura / Poertner Ephraim / Miaz Jonathan, Taking the „Just“ Decision. Caseworkers and their Communities of Interpretation in a Swiss Asylum Office., in Gill Nick / Good Anthony (ed.), Palgrave, Cham, unknown-unknown.

Zusammenarbeit

Gruppe / Person Land
Formen der Zusammenarbeit
University of Exeter, Nick Gill Grossbritannien und Nordirland (Europa)
- Publikation
University Neuchatel, Marion Frésia Schweiz (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
- Publikation
Université de Grenoble, Cristina Del Biaggio Frankreich (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
- Publikation
University of Zurich, Ephraim Poertner Schweiz (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
- Publikation
University of Edinburgh, Tobias kelly Grossbritannien und Nordirland (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
- Publikation
University of Edinburgh, Anthony Good Grossbritannien und Nordirland (Europa)
- Publikation
University of Lausanne, Jonathan Miaz Schweiz (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
- Publikation
Université de Neuchâtel, Christin Achermann Schweiz (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
- Publikation
Centre de Droit des Migrations (CDM) Schweiz (Europa)
- vertiefter/weiterführender Austausch von Ansätzen, Methoden oder Resultaten
University of Siegen, Christian Lahusen and Stephanie Schneider Deutschland (Europa)
- Publikation

Wissenschaftliche Veranstaltungen

Aktiver Beitrag

Titel Art des Beitrags Titel des Artikels oder Beitrages Datum Ort Beteiligte Personen
6emes Journees des doctorant-e-s du Centre de droit des migrations (CDM) Vortrag im Rahmen einer Tagung Faire face au regime de Dublin : une analyse des resistances individuelles et collectives de demandeurs d’asile face a l’augmentation des renvois 24.11.2016 Muntelier-Löwenberg, Schweiz Rey Raphaël;
Summer School „The Political Anthropology of World Society: On Practices of Knowledge and Regulation” Vortrag im Rahmen einer Tagung The Good Decision-Maker / The Unpredictability of Governance : the Case of Daniel / 21.08.2016 Indemini, Schweiz Affolter Laura; Eckert Julia; Rey Raphaël; Fuchs Johanna;
„Versprechungen des Rechts“, Panel „Anwendungsprozesse, Erfahrungswissen und Theorie“ Vortrag im Rahmen einer Tagung Schwarz, weiss und ein bisschen grau. Die soziale Praxis von Recht im Schweizerischen Asylverfahren 09.11.2015 Berlin, Deutschland Affolter Laura;
„Ethos and Ethics in Migration Bureaucracies“ Vortrag im Rahmen einer Tagung The Law and the People? The Bureaucratic Ethos of Fairness in Asylum Decision-Making 02.09.2015 Ueberstorf, Schweiz Affolter Laura; Eckert Julia;
37. DGS Kongress, Ad-hoc Gruppe „Asyl verwalten: Theoretische Perspektiven und empirische Befunde zur bürokratischen Bearbeitung eines gesellschaftlichen Problems“ Vortrag im Rahmen einer Tagung "Es gibt kein Rezept für die Glaubhaftigkeitsprüfung". Die bürokratische Praxis im schweizerischen Asylverfahren 06.10.2014 Trier, Deutschland Affolter Laura;
„Tackling Asylum Proceedings from Below? Practices of Asylum Adjudication in Europe“ Vortrag im Rahmen einer Tagung A Quest for “Truth”? Credibility Determination in Swiss Asylum Bureaucracies 18.09.2014 Ueberstorf, Schweiz Affolter Laura;
13. EASA Konferenz, Panel „Tracing Eligibilities: Moralities, Performances, Practices“ Vortrag im Rahmen einer Tagung Deserving to be Believed in: Credibility Determination in Swiss Asylum Bureaucracies / The asylum procedure in Switzerland and everyday life 31.07.2014 Tallinn, Estland Eckert Julia; Rey Raphaël; Fuchs Johanna; Affolter Laura;
Module "Liminality", Swiss Graduate Program in Anthropology Vortrag im Rahmen einer Tagung Constructing asylum narratives in the Swiss procedure: practices and perspectives of asylum seekers 15.05.2014 La Sage, Schweiz Rey Raphaël;


Selber organisiert

Titel Datum Ort
6emes Journees des doctorant-e-s du Centre de droit des migrations (CDM) 24.11.2016 Muntelier-Löwenberg, Schweiz
„Between Autonomy and Vulnerability: Perspectives on Migration“ 20.05.2016 Neuchâtel, Schweiz
5èmes Journées des doctorant-e-s du Centre de Droit des Migrations (CDM) 26.11.2015 Muntelier-Löwenberg, Schweiz
„Tackling Asylum Proceedings from Below? Practices of Asylum Adjudication in Europe“ 18.09.2014 Ueberstorf, Schweiz

Veranstaltungen zum Wissenstransfer

Aktiver Beitrag

Titel Art des Beitrags Titel des Artikels oder Beitrages Datum Ort Beteiligte Personen
Formation juridique continue de l’OSAR « La notion de réfugié », Vortrag 04.06.2014 Berne, Schweiz


Kommunikation mit der Öffentlichkeit

Kommunikation Titel Medien Ort Jahr
Medienarbeit: Radio, Fernsehen Glaubwürdig im Asylprozess Radio Rabe Deutschschweiz 2017
Medienarbeit: Printmedien, Online-Medien Crise migratoire ou crise des politiques européennes Vivre Ensemble Westschweiz 2016
Referate/Veranstaltungen/Ausstellungen La vraisemblance dans les procédures d’asile Deutschschweiz Westschweiz 2015

Abstract

"Die Vorbringen des Gesuchstellers halten den Anforderungen an die Glaubwürdigkeit gemäss Art. 7 AslyG nicht stand, so dass ihre Asylrelevanz nicht geprüft werden muss. Demzufolge erfüllt der Gesuchsteller die Flüchtlingseigenschaft nicht, so dass das Asylgesuch abzulehnen ist“ (Negative asylum decision; English translation: The plea of the applicant does not meet the credibility requirements according to article 7 of the Swiss Asylum Act. Its relevance for asylum must therefore not be considered. Consequently, the applicant does not qualify as a refugee and his or her application must be rejected). This decision is a common one in Swiss asylum procedures, since approximately 80% of all negative first-instance decisions are based on the lack of credibility (oral statement by a legal practitioner of the Swiss Refugee Council). In deciding whether asylum seekers are granted asylum or not, immigration officers and judges must not only decide whether an asylum seeker fits the refugee definition but also assess the credibility of the asylum seeker’s statements. In this research project, credibility determination is our main focus. We look at it from a double perspective: On the one hand, we are interested in the evaluation of the credibility of asylum stories and on the other hand, in that of the different institutions involved in the asylum procedures. Thus, we pose the following research questions: (1) What criteria is used by the different actors in the asylum proceedings to determine the credibility of asylum stories?, (2) How is evidence constructed during the asylum procedures and how is it used to construct the credibility of asylum cases?, (3) How do the actors of our study mutually judge their group’s or institution's credibility and how do they try to enhance their own (or their institution's) credibility? In order to answer these questions, we look at the four main actors involved in the asylum procedures (asylum seekers, legal advisors, officers working for the Federal Office of Migration and judges as well as clerks in the Federal Administrative Tribunal) and the interactions between them through a multi-sited, ethnographic approach. Thus, the research questions are analysed in three different ethnographic “fields”: Subproject A is concerned with the state authorities, namely Federal Office of Migration and the Federal Administrative Tribunal, Subproject B with legal advisors and Subproject C with asylum seekers at different stages of the asylum procedure. The researchers will conduct interviews with all the actors mentioned above, analyse written first- and second-instance decisions, asylum appeals and the written records of asylum hearings and carry out participant observation in important interactional settings such as the asylum hearing and meetings between legal advisors and asylum seekers. Additionally, 10 asylum seekers will be “followed” in their “bureaucratic paths”. Our approach is new to the debates on credibility assessment in asylum procedures in that it focuses on asylum seekers as well as asylum “makers” in the construction of credibility. Thus, we consider all the actors in our study as participants with social agency, who contribute (even though unequally) to the generation and transformation of credibility criteria. Through this, we bring together state- and non-state actors, as well as bureaucrats and non-bureaucrats in the production of state categories regarding credibility assessment.
-