Project

Sowohl in der Wissenschaft als auch in der politischen Praxis, etwa bei UN-Friedensmissionen, stehen Konkordanzdemokratien hoch im Kurs. Konkordanzdemokratien – wie etwa die Schweiz, Belgien oder (historisch) die Niederlande – zeichnen sich durch eine Politik der übergrossen Koalitionen und Kompromisse aus. Wichtige politische Entscheide werden nicht durch Mehrheitsverdikte, sondern im Einvernehmen der Eliten der relvevanten gesellschaftlichen Gruppen gefällt. Also zwischen den jeweiligen politischen Vertretern der verschiedenen Sprachgruppen, Konfessionen oder der ökonomischen Interessen. Je nach Land sind es andere, besonders akute Konfliktlinien, die für die Kompromisse relevant sind.

In der Politikwissenschaft sind die Begriffe Konkordanz und Demokratie bis heute untrennbar miteinander verknüpft. Die akademischen Väter der Konkordanz, Arend Lijphart und Gerhard Lehmbruch, sprach sogar von der „Consociational Democracy“ respektive von der „Konkordanzdemokratie“ als festem Begriff. Doch das Modell ist heute, gerade in der Konfliktlösung, so populär, dass es auch in Länder mit geringen Aussichten zur Demokratisierung exportiert wird, darunter Irak, Burundi oder Malaysia. In manchen dieser Länder hat die Konkordanz tatsächlich zur Stabilität beigetragen. Trotzdem praktizieren manche der neuen Konkordanzregimes keine freien und fairen Wahlen, wie wir sie für Demokratien voraussetzen würden. Dieses Projekt untersucht, wie Konkordanzregimes in Nicht-Demokratien funktionieren, und wie solche Konkordanzoligarchien entstehen. Ist es womöglich das Konkordanzmodell selber, das die Demokratisierung behindert?

Sia nel mondo accademico che in quello politico, p.es. nelle missioni dell’ONU, il consociativismo è visto di buon occhio. Nel consociativismo – come in Svizzera, in Belgio o (storicamente) nei Paesi Bassi – la politica è caratterizzata da larghe coalizioni e da compromessi. Le decisioni più importanti non rappresentano la volontà della rispettiva maggioranza, ma l’accordo fra le élite dei gruppi sociali principali, quindi dei rappresentanti dei gruppi linguistici, confessionali, oppure economici. Le linee di conflitto da considerare per trovare un accordo politico variano da paese a paese.

I termini ‘consociativismo’ e ‘democrazia’ sono tuttora inseparabili nelle scienze politiche. Arend Lijphart e Gerhard Lehmbruch, i ‘padri accademici’ del modello consociativo, parlano  addirittura di ‘democrazia consociativa’ come se fosse un concetto unico. Ma il loro modello ha ormai raggiunto una tale popolarità nella soluzione dei conflitti, da essere esportato anche in paesi con poche prospettive democratiche, fra gli altri in Iraq, in Burundi e in Malesia. In alcuni di questi Stati, è vero, il consociativismo ha contribuito sostanzialmente alla stabilità. Allo stesso tempo però, diversi nuovi regimi consociativi, non praticano elezioni libere e corrette: elementi essenziali per la democrazia. Questo progetto analizza il funzionamento del consociativismo in regimi non-democratici, la genesi delle ‘oligarchie consociative’ e si chiede se il consociativismo deve persino venire considerato un ostacolo alla democratizzazione.