Project

Back to overview

Political strategies in a public space

English title Political strategies in a public space
Applicant Kriesi Hanspeter
Number 126421
Funding scheme ProDoc
Research institution Universität Zürich Lehrstuhl für Politikwissenschaften
Institution of higher education University of Zurich - ZH
Main discipline Political science
Start/End 01.10.2009 - 30.09.2012
Approved amount 149'977.00
Show all

All Disciplines (2)

Discipline
Political science
Communication sciences

Keywords (8)

political strategies; public debate; political communication; comparative political science; framing; mobilizing; choice of communication channels; targeting

Lay Summary (German)

Lead
Lay summary
Es gibt politische Themen, die auf ein breites öffentliches Interesse stossen und über die Grenzen verschiedener Staaten hinweg relevant sind, wie zum Beispiel Arbeitslosigkeit, Migration und die globale Klimaerwärmung. In diesem Projekt erforschen wir die nationalen Diskussionen zu einem der genannten Themenbereiche zeitgleich in Deutschland, Italien, Frankreich, Grossbritannien und in der Schweiz.
Wir möchten herausfinden, wie die verschiedenen politischen Akteure (Parteien, Gewerkschaften, Verbände, Komitees und andere Organisationen) in den genannten Staaten einer ähnlichen Problemlage begegnen und welche Auswirkungen die von ihnen parallel geführten Debatten auf den jeweiligen nationalen demokratischen Meinungsfindungsprozess haben. Wir gehen davon aus, dass die öffentliche Debatte im Zeitalter intensiver Mediennutzung das wichtigste demokratische Instrument ist, welches einen Meinungsaustausch zwischen den politischen Akteuren und den Bürgerinnen und Bürgern ermöglicht. Demzufolge ist es wichtig die Mechanismen, Strategien und Prozesse zu begreifen, auf denen sie basiert.
Die öffentliche Debatte ermöglicht den Bürgerinnen und Bürgern, ihre eigene Meinung zu dem diskutierten Problem zu bilden und gleichzeitig dient sie den politischen Akteuren, ihre strategische und inhaltliche Position zu erläutern und zu präzisieren. Uns interessiert wie dieser Positionierungs-, Informations- und Lernprozess stattfindet. Orientieren sich die Bürger an der Meinung der bestehenden Regierung, an einer Partei oder eher an Zeitungsberichten? Welcher politische Akteur bringt die wichtigsten bzw. glaubwürdigsten Argumente in diese Diskussion ein? Welcher Akteur kann sich schlussendlich durchsetzen und welche Mittel und Strategien werden zum Erreichen dieses Ziels gewählt? Zudem möchten wir Erkenntnisse darüber gewinnen, warum sich in einem Land beispielsweise die konservative Partei, in einem anderen eine grosse Koalition, und im dritten eine Interessenorganisation in der öffentlichen Meinung zu einem bestimmten Thema durchsetzen können.
Oftmals wird angenommen, dass die Bürger in solchen Prozessen manipuliert oder durch einseitige Informationen an einer unabhängigen Meinungsbildung gehindert werden. Wir versuchen in diesem Zusammenhang herauszufinden, wie die Diskussion seitens der politischen Akteure in verschiedenen Ländern beeinflusst wird (Wahl der Koalitionspartner und Kommunikationskanäle, der Botschaften und Schlagwörter). Zudem ist ein spezielles Augenmerk darauf gerichtet, wie sich diese Taktiken national unterschieden.
Um unsere Fragen zu beantworten werden wir in jedem Land mit allen wichtigen politischen Akteuren Interviews führen und die von ihnen herausgegebenen Materialien (Flyers, Plakate, Inserate in den Zeitungen, Hauszeitungen) inhaltlich auswerten. Ferner werden wir diese Erkenntnisse mit einer Inhaltsanalyse der Medienberichterstattungen vergleichen, um herauszufinden, welchen Akteuren die Medien vor allem ihre Aufmerksamkeit geschenkt haben.
Keywords: Öffentliche Debatte, Meinungsfindungsprozess, Medien, politische Akteure.
Direct link to Lay Summary Last update: 21.02.2013

Responsible applicant and co-applicants

Employees

Scientific events

Active participation

Title Type of contribution Title of article or contribution Date Place Persons involved
NordWel and Reassess Summer School Helsinki 12.08.2012 Helsinki
Swiss political science conference 02.03.2012 Lucerne
ECPR Conference Reykjavik 25.08.2011 Reykjavik
Swiss political science conference 02.03.2002 Lucerne


Associated projects

Number Title Start Funding scheme
104884 NCCR Democarcy: Challenges to Democracy in the 21st Century (phase I) 01.10.2005 National Centres of Competence in Research (NCCRs)
111756 Nationaler politischer Wandel in entgrenzten Räumen - nationale und transnationale Kampagnen im Vergleich 01.10.2006 Project funding (Div. I-III)

Abstract

This research project is designed to be part of the Module 4 in the Phase II of the NCCR-Democracy. As one of three projects in that module, the proposed project will be party funded by the NCCR (who pays for data collection and 50% PostDoc position), but additional funds are sought for a PhD-position. The present project is closely related to the project RM6, submitted by Werner Wirth, which is also part of Module 4 of the NCCR-Democracy.The project proposes to study the strategies of political actors in an issue-specific public debate in several West-European democracies. As we argue in more detail below, political communica-tion strategies have only rarely been the object of systematic studies. There is compelling evi-dence of agenda setting, priming and framing effects on the general public, the question how politicians use agenda setting, priming and framing deliberately to influence public opinion has been much less subject of systematic studies in political science. In fact, we are only aware of some case studies in the U.S. and a study of abortion discourse comparing the U.S. and Ger-many. This lack of attention to political communication strategies in political science is all the more surprising, given the increasing influence of the media and the media logic in politics. The proposed project builds on the previous NCCR-project IP11, which studied the strategies of political actors in Swiss direct-democratic campaigns. The instruments developed in the previ-ous project can be applied and extended by the present project. The proposed project shifts its focus from direct-democratic campaigns to issue-specific public debates, which has two main advantages: this shift allows 1) for the possibility of greater variance in the deliberative quality of the actors’ strategies, and 2) for the possibility of comparative analyses. Given that the insti-tutional context in which the debate is embedded constitutes a crucial determinant of the ac-tors’ strategies, a comparative focus opens up great opportunities for an enhanced understand-ing of the actors’ strategic choices for influencing the public debate.A first selection of the countries has been made, but for research pragmatic reasons the issue-specific debate has not yet been chosen (our approach presupposes that we study a contempo-rary debate with a clear beginning and a clear end). Moreover, the issue should be of global relevance and attract a large amount of attention in all the countries selected. For the time being, we intend to select ‘functionally equivalent’ institutionally driven debates in the different countries (e.g. the implications of the economic crisis). One way to make such a selection is simply to select in each country a given period (e.g. three months) during which the likelihood that the chosen issue will be debated is - for various institutional reasons (e.g. because of the agenda of the parliament) - relatively high.Within this larger project, the PhD candidate shall make a comparative study of a particular aspect of the strategic repertoire (actor coalitions, mobilizing, crafting the message) and its im-pact on the course of the public debate. The choice of the aspect will depend on the preferences of the PhD candidate to be selected and the other participants in the project.
-